提高生猪质量等级，促进城乡健康发展［征文］ 城乡, 生猪, 等级, 质量, 征文

唯得贵

    随着广东省政府对“三农”问题的高度重视，粤欠发达地区农村青壮劳动力逐渐转入城市就业或兼业。由于利益驱使，猪也被一些环保意识差的人转到了城郊落户，并形成了一定的规模，在有限的环境空间里，猪排泄物与工业污染源“同流合污”，加剧了工、农业混合污染。城市在扩大发展空间逐渐缩小。而农村的人、畜迁移到城市或城郊，农村环境空间逐显开阔。正因为环境反差，制约了养猪业的健康发展。我们必须解放思想，解决猪事，诸事都好办。

去年猪价疯涨，有省政府工作人员建议：“对低收入群体给予补偿，对大企业要扶持。大的龙头企业才是生猪供给的主渠道，千千万万的小农户只是补助…”对这位同志的提议我不敢苟同。感觉他对质量不怎么注重，在意的是大规模。商务部市场运行司副司长朱小良1月22日，接受中国政府网专访时说：“猪肉质量安全关系到广大百姓的身体健康，同时也影响着生猪养殖、屠宰、加工与流通行业的健康发展。”

我十分赞同朱副司长的说法。养猪讲究质量，这对解决环境问题至关重要。市民或知道野猪和“走地猪”为何物，质量好又怎的。可曾听说生猪有分一、二、三等级的？没有。这意味着中国没有猪质量等级竞争。多养者为王，他们是养猪大企业。政府扶持龙头企业，不如说是为之扫清竞争障碍， 靠大规模承揽市场单一猪品，难出好质量的同时制约了广大农村散养户的养殖积极性。

首先，我说明一个常识性问题：大企业，大规模养猪，这得根据环境条件定品质。猪吃的是食物，排的是粪便。养猪规模越大，品质越难提高，产生的排放也越大，污染指数相对也越大。猪排泄物对企业没有多大循环利用价值，它的价值主要体现在千千万万农户地头上，在粮食安全上。

去年猪价受国际粮食价格影响也是涨因之一。全国各大城市城郊基本不允许养猪。随着城市发展需要，对环境治理力度加大，强拆违建和无证照小作坊，都是城管和环保部门的打击目标，强拆猪棚，斩断有关猪的利益链，势必造成养殖户退居二线，抑或持币观望待养。

政府部门以违建、污染为由头强折猪棚显然还是不够的，此举值得商榷。拆棚不难，盖棚难，如此理解未免过于单纯。养殖户之所以能成功违法搭建猪棚，这至少可以表明，城郊对他养猪最有利可图，且政府管理部门也有疏漏。工、农业混合污染是城市引进的，不少人都“违法”干了好些年头。不容忽视的是，正因为他们的存在，为地方稳定物价起关键性作用，也为地方经济建设作出了应有的贡献。

农村人大都知道，改革开放初期，几乎家家户户都养猪过年，剩余供应市场。由于缺乏资金和养殖技术，以及交通不便等诸多因素，导致农户零散养猪无利可图。要养也只是少数，兼为庄稼积肥，猪养得少，且不专业，不如种地，这在农村形成了共识。以韶关新丰，我夫人那一百多户的村子为例，只有一家人养了几头猪。是什么人靠养猪挣钱？

大型养猪企业和专业养猪场。他们有个共性：在交通便利的城郊边沿安营扎寨，这符合其链带利益。为什么他们养猪有利可图，带着这一问题深入分析：一，靠就近城市潲水结合饲料喂养。二，搞农产品加厂或小作坊，如酿酒厂、米粉厂、豆腐厂和饲料加工厂等兼养。三，以饲料为主“科学”喂养的大型种猪场。这些养殖方式具有一定的规模，且形成产业链。如养肉猪不挣钱，他另一头赚了钱。

毋庸置疑，强拆城郊猪棚，无证食品小作坊等违建窝棚，斩断养殖户利益链，大型养猪企业可谓坐享其成，危言耸听的说：万头型企业大可 “号令三军”来个 “捂栏惜售”，以此哄抬猪价，他们具备这个能力。小型和零散养殖户基本退出养猪市场，这不是一件好事，且十分值得担忧。试想，做大养猪企业，其循环利用排放仍然成为敏感问题，因为这些企业一般不会去种庄稼，也不建沼气发电厂，弄不好很容易形成大规模污染。如养猪企业设在珠海郊区，愿意无偿把屎尿运到韶关农村吗？

当城市扩大发展，环境空间变窄，递增污染指数，政府是否需要掏钱让这些赚了钱的猪老板们转产？他们走了，屎尿留下，污染治理费再由政府掏荷包。还有农业怎么办？城里人得吃米饭吧？农产品是否需要提高品质？

挣钱的企业我们需要扶持，不挣钱的散养户政府按同等扶持，这违背市场公平竞争原则。此举将使散养户因无力竞争，退出养猪市场，农村也将成为猪肉外调大户，屎尿却留在城郊。虽说政府可以从大企业那里获得税收，再补贴农民这都可以谈。关键是企业是否肯把养猪场迁到环境空间承载能力强的山区农村，兼种庄稼，以循环利用猪粪便，不然如何缓解城市污染问题？带着这些问题，以下给出一些意见：

养猪本是“三农”之利，农民养猪赚不到钱，我们要找出原因并解决；城市资源紧张，环境问题严峻；农村环境空间承载力相对要强。鼓励部分农民转入城市兼业，同时鼓励不能在城市兼业的农民，把猪转回农村喂养，使城乡环境交替互补，这符合城乡发展利益。

农民养猪不赚钱，是环境和猪的品质没有被分出等级。而大企业，城郊养猪户则赚了这个便宜，因为他们只要花最短的时间养出猪，又最靠近城市就能挣钱。这就是农民散养户退出养猪业的重要因素。养猪要出好品质，需要适当控制规模，适当的时间周期。不少地方推出“一村一品”，打的就是环境和品质牌子。规模过大，排泄物不能循环利用，自然环境空间不堪负重，品质自然下降。再如，适当控制规模，你张村养一千，他李屯养八百，符合环境要求，品质提高了，只要把猪分出等级，农户的优势就被凸显出来。

政府用现金补贴养母猪的农户，难以鼓励农民养殖积极性。农民最需要的是：技术指导并掌握成功的养殖模式。之后需要信贷和技术服务。最好由政府牵头，政府适当出资或垫资（信贷）有组织地先在一些农村搞试点，如为农户建沼气池，建猪栏，引导养殖技术下乡，当扶持农户养起来了，由环保、卫生、防疫、质检等部门上门为养殖户服务。目的是以环评和检疫等情况为依据，引入良性竞争。

不妨设想：给在城市周边养的猪，环境条件不怎么好，掌印的各位大佬请轮番给他烙上各家印记，综合评定结果若为，二等，甚至三等次品猪，市场价格卖3-5元一斤猪水。依次给韶关农村养殖户印上一等品，甚至特等品，市价8-15元一斤猪水，还包销！政府把钱花在这上面，是环境根本治理，值！看官以为这样谁最有利？照我说，农民和市民最有利。因为大企业和城郊养猪场，养殖环境大体不如山区农村，要想挣大钱，他们必须从城郊转移，从新找个环境更优越的山旮旯，养出特等，甚至喂出野猪来取悦市民，这不，让山区农村人民共同享受改革开放成果。

2008-1-24

唯得贵

图为06年拍摄的珠海城郊养猪企业一景。

唯得贵

图为中山袒洲与珠海接合部养猪场一景。据说07年被端了一次，目前又逐渐恢复原貌。

唯得贵

图为工、农业混合污染河流一景。（06年于珠海郊区拍摄）

136888

农村养猪,粪便排入厕所,以前种粮种菜靠土肥,猪粪是宝,现在农村人学懒了,不再挑粪务农了,出门打工赚钱了,粪便直排了?
解决之法;生态养植,即半山养猪,粪便排入厕所化粪池制沼气,自流菜园,菜园下养鸡,养鸭,再下面鱼塘养鱼.
粪便自流,不肩挑.减轻劳动强度.

唯得贵

图为东莞as0987网友于07年拍摄的城管强拆违建猪棚一景。

唯得贵

图为东莞as0987网友于07年拍摄的城管强拆违建猪棚一景。

唯得贵

唯得贵

唯得贵

这些严重污染的河涌很大部分是直排粪便形成。

唯得贵

城郊这些千头规模的猪场，他们往那里排粪便呀？城管和环保部门可以解答，所传图片可以说明问题。

唯得贵

这张照片拍摄几年了，现依然如故。

唯得贵

请看清远乡下，这里环境多好，这里怎么就不能养猪？好环境敌不过环境条件差的城市郊区。因为大家养的猪卖价大体是一样的。有人宁可躲着养，也不愿意到偏远山区农村放开养，这该如何解释？

唯得贵

这是“一村一品”是朋友在清远的鸭场。他那里无人养猪。而养鸭它不吃城市里的潲水，养鸭不挣鱼赚了钱。

唯得贵

这是名声在外的清远鸡。打的正是环境牌。猪怎么就不行？

唯得贵

回复　136888网友

（1）“农村养猪,粪便排入厕所,以前种粮种菜靠土肥,猪粪是宝,现在农村人学懒了,不再挑粪务农了,出门打工赚钱了,粪便直排了?”

养猪不挣钱，因此青壮劳力转入城市就业，也是有机农业退化的因素之一。广东种庄稼的农民养猪少了，且庄稼人一般不直排粪便的。直接排粪便恰恰出现在城郊，他们是专业养殖户，他们和种庄稼的农民有所不同。



（2）“解决之法;生态养植,即半山养猪,粪便排入厕所化粪池制沼气,自流菜园,菜园下养鸡,养鸭,再下面鱼塘养鱼.粪便自流,不肩挑.减轻劳动强度.”

城郊养猪一般不会循环利用沼气。农民养猪不合算他养猪干什么？在偏远山区农村养猪铁定搞不过城市郊区。只有比品质农民散户才会赢得市场。品质无等级之分，劣品充斥市场，大规模或规模污染反成了赢家，你说乡下的农民还能养猪吗？

将猪分等级，以环境作为参考标准，提高品质，不仅缓解环境问题，同时也能鼓励山区农民养猪积极性。这才是良性竞争。

136888

俺的帖子 放山鸡

136888

俺的帖子
放山鸡(视频)
放山鸡(高清晰
人气：43029评论：2评分：0 (1人)
频道：原创天地
标识：放山鸡 白水岩 池尾 泗坑乡 山坑水
简介：拍摄地点;广东普宁泗坑乡白水岩寺山边

136888

这是名声在外的清远鸡。打的正是环境牌。猪怎么就不行？ 回复 广州清平酒家外卖,65元/只

136888

广东普宁寒妈水库养鸭子,肯定不行啦,饮用水不能污染. 资料图片;寒妈水库养鸭子

唯得贵

“广州清平酒家外卖,65元/只”。看到这个谗嘴的鸡图，忍不住今晚立即买一了半只，若8两重，花了20块。估计不是很正宗的清远鸡吧。

唯得贵

在一些农村，方圆数里荒芜人烟。在一些城郊，在过百万居民的城市不远，相隔不到千米你可以找到一到数个养猪场。什么东西在从中作怪？

唯得贵

“广东普宁寒妈水库养鸭子,肯定不行啦,饮用水不能污染.”

当今一些县域经济搞得不错，环境保护意识也很强这值得褒奖。然而进一步推敲，你不难发现，一些地处穷乡僻壤引不来资金搞活经济，促使人走地空，造成巨大的资源浪费。

紧接着来个马后炮，以资源环境优势，搞旅游业的呼声极高，这也不让搞，那也不让农民动，最终只是为地方财政赚了个空头支票忽悠百姓。别光说好听的，假如山区农村绿色GDP远高于城市，这笔帐怎么算？你城市资源紧张，让农村为你消化并破解这一难题，还有什么理由不让农民手的产品价格相对高一点？

北北

猪肉价格一天高一天，肉味一天淡一天，想起很久以前看过的小灵通漫游未来，难不成我们真的要吃合成猪肉了吗？