[原创]荒谬的“市管镇”论 市管镇, 原创

幽壹

荒谬的“市管镇”论

    近来，某些人为了抗拒民间越来越大的“省辖县”呼声，不惜假借名目，以“降低行政成本”为名，抛出所谓的“市（地级）管镇”论，企图借以扰乱民众的视线，达到拖延实行“省辖县”的目的。“降低行政成本”是近年来颇得民心的“口号”，很多所谓的改革也往往打着这样的旗号进行，但是我要告诉鼓吹“市管镇”借以取代“省辖县”的人，千万不要以为扯起这面大虎皮就真的可以唬弄群众，没那么容易的。

    在这里，我不禁想问一下：现在地级市连几个县都管不好，又何以有能力管理几十上百个分散各方的乡镇？试想一下，将普宁、惠来、揭西这些县级单位都撤去，改由揭阳市区直接管辖，这又有多少可行性？

    我完全有理由怀疑，一旦实行所谓的“市管镇”，那么地级市肯定将会更加肆无忌惮的将更多的资源投入到市区建设中去，而根本不管不顾下面乡镇的死活。届时恐怕更将会出现“星星伴月”的现象，市区将更加虚假繁荣，而下面的乡镇则将更加暗淡无光。

    这个所谓“降低行政成本”的“借口”，其实也相当荒谬。县级行政单位固然人员臃肿，但是上自国务院，下自省、市（地级）、镇等行政单位，又有哪一级行政单位人员不臃肿了？难道为了“降低行政成本”，就把这些行政单位通通砍掉吗？可以说，这是开错了药方，看错了病。试问，假如有某个人的手臂发了点痱子，就非要把整条手臂砍掉吗？这是在治病还是在害人呢？

　　如果真正要降低“行政成本”，必然要从源头上下手，即从制度上谋划才行，这样才可能治标也治本，像这样头脑一热，就要砍掉这级行政单位，去掉那级行政单位，岂不是天大笑话？

　　还有更搞笑的一点是，有一些人竟然将东莞、中山两地镇区的成功称之为是“市管镇”的成功，却不知道这两地正是“省辖县”的成功典范。须知，当年东莞、中山两地都是直接由县级改为省里直接管辖，也正由此成就了两地各“专业镇”大力发展。如果当年没有对这两个地方实行“省辖县”政策，而是将它们划拨给某地级市“代管”的话，那么他们能否像现在这样涌现出这么多的“专业镇”实在是要打上大大的一个问号。记住，东莞、中山并非原先都是地级市，下面也从未辖有县区，所以它们根本就算不得是“市管镇”的成功“代表”。

　　另外，某些人举什么“中心镇”来说事，也是相当的搞笑。你们首先得弄明白了，这些“中心镇”，乃是县区的“中心镇”，而不是地级市的“中心镇”，它们最终也是为了大力发展县域经济而服务。要不然，这“中心”二字的意义何在？它们就是要成为县区里各镇的中心龙头，借以带动县区其它乡镇的发展，这个才是广东省设立“中心镇”的本义。它们的设立是为了强化“县域级济”，而不是为了“虚县”或“撤县”。

　　镇一级的行政单位，由于土地面积太小，市场过小，人力等资源严重不足，综合力量太过薄弱，根本就不足以充当带动地方经济发展的大任。我觉得必须跳开“镇区”来看“中心镇”，这样才能真正认识到“中心镇”的本义，绝不能单单是“以镇论镇”。只有在“县域经济”下，各镇区齐头发展，这样才能产生“榕树效应”，最终带动地方经济迅猛发展。

　　最后，幽壹在这里想说的是：某些相关单位，如果真心要搞“省辖县”，就要正正经经地去搞，不要整天搞东搞西，借口这借口那，企图以此来分化、转移民众的视线，最终达到拖延实行“省辖县”的目的。奉劝相关部门，不要再搞什么“县改区”、“市管镇”之类逆历史潮流的事情了，这些通通都不符合现阶段中国社会的发展现状，注定将以失败告终。稍对时事有所了解的人都知道，近来已有越来越多的省份加入到“省辖县”的改革行列中来，广东也必须尽早实行“省辖县”，这才是正途！（QQ：33079930）


　　　幽壹
2007年7月9日于中山

NFMM

置顶贴,留个名.

fedcba

实行省管县的有两种模式，广东在省区不变的情况下，估计会是并县模式。采用并县模式的还会有河北、山西、河南、四川、云南等省份。

但本人对此抱怀疑，广东人口近亿，面积更达到18万多平方公里，恐怕会是分省模式，再不然，也许佛山将并入广州，广州升直辖市。

五色红星

很是欣赏幽壹文章，一语道破部份人私心。

普宁豆干

顶一下潜力帖！

很多人喜欢拿东莞和中山的市管镇出来说事～！

但殊不知这两个市以前就是县，而且下面就管着二三十个镇，跟现在的县差不多一样大～！

而现在的地级市少少都有三五个县区、七八十个乡镇，这岂是可与东莞、中山比拟？？

现在省管县的呼声一高，很多市区人就坐不住了，总喜欢跳出来拿一些歪理来证明其市管县的正确性，不知道他们想过没有？如果市管县真的那么好，为何有这么多要求省管县的呼声呢？？

深海蓝沙

支持，请管理员置顶！

大鲨鱼

一些将代管的县级市作为自己的财源供应地的地级市，为了继续保持从代管的县级市的既得利益，所以，叫嚣“市管镇”论。其实、中山、东莞及所有的县级市，都是市管镇了。那些代管别人的地级市，才会想出市管镇的谬论。
其实，省直辖县，将地级市正位为县级市，不就实现了市管镇了么。例如，将江门正位为县级市，再正名为新会市，就实现了市直管镇了。
将省直管县、由省管辖的所有市全部正位为县级市，实地符合中央——省——县（市）——乡（镇）的宪法规定，实现地方自治。违宪的都要撤消。

九品秀才

顶一个!
地级市，特别是那些造血没有吸血快的地级市
管好自己的市区就行了

Giggs-cjr

如果马上实施省管县，那就直接宣布了一些地级市市区的死刑！朝令夕改，不是“一些人”自己刮自己嘴巴吗？

GDZBA

县级市辖镇，也可以将镇称为区（这是镇级区）。

梅州第一

如果省辖县的话，那我的家乡兴宁也会有更大的发展吧

幽壹

现在已经是二十一世纪，交通、网络、通讯的发达，早已今非昔比。今日的管理手段，管理工具，已绝非是上世纪80年代可比，，，

所以说，那些说什么一旦实行“省辖县”，那么多的县，省里将管不过来的论调，其实是过时的理论。是基于过去落后条件下得出的结论。事实上，只要相应地改进管理手段，提高管理效率，广东省完全可以直辖现有的县区，并不存在管理困难的问题。也根本无须什么“并县”或“分省”，，，

要实行“省辖县”，关键还是要尽快解放思想啊，，，

想想吧，上世纪80年代的时候，陆河县到省城广州要十几个钟的车程，现在呢，尽管还没全程通高速，但也就三个多钟的车程，快了多少呢？

gzyz

对于近来有好多人,提倡说省管县有好多好多的好处,但本人觉得要真是省管县了,未必就会像你们想象那么好,想想当初不是有好多人提出教育产业化有多好吗?当初有很多人提出现有的医改有多好吗?当初不是有很多人提出了今天的房改模式吗?看看今天房价猛涨,学费压得很多人在喘气,医药费更是好难受得了.回头看看今天是不是真好了.所以说不要看到某些地方因为发展了,就说那种模式好.同样都是经济特区,为什么深圳就那么好那么强,汕头就很弱,珠海也好不了多少,东莞不是经济特区都强过他们.其实模式不是起关键作用的,至于是什么才是最重要的呢,那就留给大家去想吧.

fedcba

13楼的真是幽壹本人？
顶楼提到地级市“又何以有能力管理几十上百个分散各方的乡镇？”，13楼却提到“那么多的县，省里将管不过来的论调，其实是过时的理论。”

小星

如果县城吸下面镇的血怎么办．．
要不中央直管村和居委会好了

fedcba

数量和面积绝对是管理上的一大问题，因此，在“省管县”的讨论中，以“缩省论”和“并县论”的争议为主要论调。在现有行政区域不变的情况下实行“省管县”，这种论调较为罕见。

幽壹

　fedcba 回复时间: 2007-07-11 21:09 第 15 楼 管理员：小飞

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[原创]荒谬的“市管镇”论

13楼的真是幽壹本人？
顶楼提到地级市“又何以有能力管理几十上百个分散各方的乡镇？”，13楼却提到“那么多的县，省里将管不过来的论调，其实是过时的理论。”
————————————————————————————
请问这里有什么矛盾吗？你在韭珠三角的县域生活过吗？

我们陆河人，过半数的人一生都没去过一次汕尾城区，请问如果真的有能力管辖，会出现这个问题吗？

省管县，与市管镇，有可比性吗？

所谓的市管镇，是说要市去带领镇区发展，但是对于大多数地级市来说，有这个能力吗？

所谓省辖县，是说要省里放权给下面的县区，让各县区可以独立自主地去发展自己的经济，两者一样吗？

省有义务把下面的县发展得更好，但是地级市呢？首先发展的绝对是市区，到得下面乡镇，剩下的能有多少呢？这与省政府管辖县域真的具有可比性吗？

请不要玩混淆概念的把戏，，，

jimson2006

既然省辖县是如此的好，为什么广东省不去搞呢？“省辖县”是否相等于扩大“地级市”数量呢？

fedcba

本人没有混淆概念，倒是阁下混淆了放权的概念，现在的放权给县市，是指将省原给予地级市的权下放给县级，而不是将省府的权下放给县市。

关于面积，广东的珠三角与非珠，江苏的苏南与苏北，就是现实的例子。

关于“市管镇”与“省管县”的区别，“市管镇”（省——市（大）——镇三级），“省管县”（省——县——镇三级），“市管镇”其实可看成“并县论”的极端化，“并县论”是两三个县市合并，而“市管镇”则为以现地级市（通常管四五个以上县市）作为行政区域。

fedcba

我对楼主的“省管县”和这论坛上的“市管镇”的分析是：
楼主的“省管县”，是在现有行政区域不变的情况下直接撤销地级单位，实行省管县。
论坛上的“市管镇”，是在现有行政区域不变的情况下直接撤销县级单位，实行市管镇。

不知我分析对否？

幽壹

　fedcba 回复时间: 2007-07-12 21:50 第 21 楼 管理员：小飞

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[原创]荒谬的“市管镇”论

我对楼主的“省管县”和这论坛上的“市管镇”的分析是：
楼主的“省管县”，是在现有行政区域不变的情况下直接撤销地级单位，实行省管县。
论坛上的“市管镇”，是在现有行政区域不变的情况下直接撤销县级单位，实行市管镇。

不知我分析对否？
——————————————————————————
呵，基本上也可以这么说吧，，，

我觉得，省辖县不一定要分省或并县的，二十年前在各种情况不具备的情况下，才实行地级市管县的，现在各种情况大不相同了，，，

茄头

请问这里有什么矛盾吗？你在韭珠三角的县域生活过吗？

我们陆河人，过半数的人一生都没去过一次汕尾城区，请问如果真的有能力管辖，会出现这个问题吗？

省管县，与市管镇，有可比性吗？

所谓的市管镇，是说要市去带领镇区发展，但是对于大多数地级市来说，有这个能力吗？

所谓省辖县，是说要省里放权给下面的县区，让各县区可以独立自主地去发展自己的经济，两者一样吗？

省有义务把下面的县发展得更好，但是地级市呢？首先发展的绝对是市区，到得下面乡镇，剩下的能有多少呢？这与省政府管辖县域真的具有可比性吗？

请不要玩混淆概念的把戏，，，
－－－－－－－－－－－－－
我们顺德人也是，顺德人可以几年不去佛山一次

懒散人

难呀,地级市怕县的发展超过自己自己地位难保(可以参照南顺两县).县的话又怕镇上经济过于强悍,使得中心地位难保(可以参照四小虎.)

czwhy

广东省：
21个地级以上市，
23县级市、
41个县、
3个自治县、
54个市辖区，
4个乡、
7个民族乡、
1145个镇、429个街道办事处。
目前的广东管制模式不可能是单一的，就目前就有４种模式：
Ａ＼市－区（县＼县市）－街道（镇）［广州＼江门＼揭阳＼梅州＼汕头＼韶关＼汕尾＼阳江＼湛江＼茂名＼清远＼肇庆］
Ｂ＼市－街道（镇）［中山＼东莞］
Ｃ＼市－区－街道（镇）［深圳＼佛山＼珠海］
Ｄ＼市－区（县）－街道（镇）［潮州＼河源］

czwhy

23县级市、
41个县、
3个自治县、
54个市辖区，
总数是：１２１个（县＼县市＼区）
那么省将直接管理６７个以上县包括２１地市辖区，那么８８个县（市）省直接管辖．那么这样就在制造多了６７个＂地市长＂中国的官僚又会多很多的．

主张，多种管制模式，有条件地区实行［市直接管辖镇］

南来雁

如果实行市管镇，市级机关的公务员编制可能不知要增加N倍。要不，只能是有名无实的管理。

超级景深

不可理喻

依哇鬼叫

若果实行“市管镇”就等于撤销县（市）亦等同于无限大的提高地级市的权力
按照宪法规定我国是由“中央---省----县（市）---乡（镇）”四级行政单位组成
若果实行“市管镇”就会严重违反宪法

若果实行“省管县”就等同于把地级市降级为县（市）
若果实行“省管县”就会回归宪法

烛光

我不认为省管县是解决县域经济问题的根本。

省辖县的直接结果就是削除地一级政府，到时虽然可能现有地级市会保留地级待遇但不辖县（这个没什么意义，相当于省下辖的县、市级别有高有低，但却都是省直辖），涉及的问题非常广，好的方面是会深化政治体制改革，坏的方面就是有太多的不可预知性，这应该是国家和省都不敢轻举妄动的原因之一。

要求省辖县，其实说到底，目的只有一个，就是减少一层领导机构，很多人视作减少一层“盘剥”。坏的方面呢？粗略一想似乎也有不少：
1、区域性合作将变得更加困难。现在广东省分成21个下辖政区，直辖县之后变成一百多个，变得又小又散。现有地级市之间有多少“合作”，大家心知肚明，但起码一个地级市之内还可以统筹兼顾。但分散之后县与县、县与市之间能实现多少合作，令人生疑。
2、省是否真有直管一百多个下辖政区的能力，令人怀疑。现在只管21个地市，政策多是粗放型的，具体事务一般不会过问。但要管到100多个，对省府来说工作压力和工作量会急剧上涨，大量原本属于地级市的工作必须接手过来，而省府对县一级的了解却远远不如地级市……
3、多中心等于无中心。很多地级市（可以说是绝大部分）把有限的资金多数投入市区的建设，而相对忽视了下辖县市的建设，这是下属县市最不满的地方。当然很多时候地市的做法很有商榷的地方，但大家却不知道这个是国家的基本政策。重点建设中心城市、中心城镇，让其发挥带动、幅射作用而达到全区域共同发展的目的，是屡试不爽且行之有效的，各级政府都会把资力先重点投资在京城、经济中心、省城、市区、县城、中心镇等基础较好、幅射能力较强的地方，而不可能面面俱到。省以下设的地级市，其市区就是要在本市区域发挥上述的带动、幅射作用。现在的问题是很多地级市做不到这一点，大量建设市区的同时或多或少地忽视了下属县市的建设，而自己却又一时做不到应有的中心作用。但我认为，从长远来说，在一定的区域范围内形成一个或两三个中心城市，是绝对有必要的，而完全省辖县要做到这点很困难。

网友南来雁说：“如果实行市管镇，市级机关的公务员编制可能不知要增加N倍。要不，只能是有名无实的管理。”这句话如果把“市”改成“省”，把“镇”改成“县”，同样也是成立的。

省辖县可能对县域经济的发展有一定的积极作用，但也可能存在不少问题，而且还有太多的不可预知因素。所以我认为省辖县应该慎重，要实行也应该先试点，视效果和经验教训慢慢扩大区域，一下子全部省辖是不可能的。

漠阳之西

我是阳西县的..但我不赞同所谓的“省管县”，正如楼主所说的，一个市都管不好一百几十个镇。那你就敢肯定省里就一定能够管得好一百几十个县吗？？？