| 第3届华语文学传媒大奖“年度文学评论家”提名
2006-Jun-15来源： 南方都市报 作者： 李怀宇
风格独特 富有创见
入围“2004年度文学评论家”提名的评论家，有身处学院的蔡翔和郜元宝，有活跃于文学现场的李敬泽，有主要以小说名世的张大春，也有伉俪批评家汪政、晓华。他们都是当下文坛富有创见而风格独特的评论家。
值得注意的是，郜元宝、李敬泽、汪政、晓华都是2004年引人注目的“e批评丛书”作者，李敬泽的《文学：行动与联想》、汪政、晓华的《自我表达的激情》也是入围“2004年度文学评论家”的提名作品，让人不得不把目光投向这群先锋评论家。他们大多出生于上世纪60年代，热情关注当下文坛的发展状况，及时追踪文学创作的走向。广阔的批评视野、深厚的理论功底、真诚的批评态度和敏锐的艺术感觉，是这些批评家共同的特点。一个时代有一个时代的文学，一个时代也有一个时代的批评。细看入围名单，不难发现，当代文学尤其是20世纪90年代的文学为他们提供了广阔的批评空间。
“华语文学传媒大奖”如此集中地展示出一代批评家的整体力量，也意味着国内的文学批评正在开始更新换代。郜元宝、李敬泽、汪政、晓华等新一代批评家，在理论视野、知识结构、话语方式、批评勇气等方面，显然有着和他们的批评前辈不同的介入文学的方式，他们更注重理论在面对文学实践、面对当代现实时的有效性，同时也更注重构建自己独特的说话方式。他们的批评风格显著，个性突出，关注点基本都集中在文学界新的艺术力量上，他们渴望说出一些正在生长和正在成为文学主流的事物。一大批青年批评家在成长，文学界中“失语”、“缺席”的指认，已显得无力。面对这些青年批评家新鲜活跃而又成熟稳健的批评风貌，以及他们不甘平庸的特立独行的批评个性，当下的文学批评论坛不再被视而不见或冷眼漠视。
当然，用年龄来界定评论家，会显得那么的无力。年过半百的蔡翔依然关注当下最新的文学脉动，发表于2004年的长文《专业主义和新意识形态》中，蔡翔关注的问题显得格外“新锐”，从知识分子的职业或阶级属性入手分析文学，足以让人精神一振。前沿的学术批评与理论研究背后，涌动的是永不止息的生命渴望与精神追求。
更显“另类”的当属台湾小说家张大春，他的小说至今依然有很多可能性，创作力之旺盛，值得期待。而他的《小说稗类》，从某种意义上讲，是当代文学评论中具有启示意义的文本：也许此后将会有更多的小说家尝试文学评论写作，更多新意层出的文学评论会革新这一文体的写作方式。
文无定法。年轻、先锋、新锐、另类，是这些被提名的文学评论家共有的特点，他们的探索和努力，不仅是在检索、观察文学的现场，更是在进行一种包含自身生命感悟的写作。而把批评也变成一种有创造性的写作，这正是批评的最高境界。
提名名单
郜元宝 郜元宝，男，1966年生于安徽铜陵，1992年获复旦大学文学博士学位后留校任教至今。现为复旦大学中文系教授，博士生导师。先后涉足现代文学史研究、现代汉语观念研究、鲁迅研究、海德格尔研究等学术领域。代表作品有《拯救大地》、《在语言的地图上》、《鲁迅六讲》、《另一种权利》、《说话的精神》等。
近年郜元宝的评论正呈上升之势，《在失败中自觉》（中国人民大学出版社2004年5月版）是众多篇什的结集。郜元宝自有创见：在失败中学习和学习失败，也许正是中国现代性隐秘的源头。我们只有在“学习”知识过程中不断遭遇失败，不断改变自己，由此获得一种反省和自觉，才能慢慢建立起自己的当代经验。本书的目的正是“追溯无神少信的根由，掀开道德面具的伪装，揭示思想混乱的本相，陈述文学衰微的后果，梳理语言荒芜的线索，在根本失败的深渊之底自觉，以失而复得的耻感经验求乞”。
郜元宝有意无意地追求鲁迅的写作风格，而鲁迅的一些思想也渐渐融入郜元宝的血液里。但是郜元宝有当代的情怀，用自己独特的心智去解读鲁迅、王蒙、海德格尔乃至明星传记与影视作品。他身在学院，但是不让自己的语言走向某些模式化的学术腔。在清新的语言与思想下，他显得不那么“学究”，明白俗世而又有趣。这种有意识的求新，不妨视为新一代学人的觉醒与突破。
李敬泽 李敬泽，男，1964年生于天津，毕业于北京大学。现任《人民文学》副主编。李敬泽20世纪90年代开始从事文学批评写作，侧重分析当下文学现象、推介文学新人，2000年获冯牧文学奖。青年批评家奖。著有《颜色的名字》、《看来看去或秘密交流》、《纸现场》、《河边的日子》等。
在很多文学青年心目中，李敬泽是一个很好的文学“导读者”。一说到他，不得不提《南方周末》的《新作观止》，从2001年8月起，每月一次，李敬泽将自己想像为“一千零一夜”的见证者，注视着那些小说家、诗人和散文家，倾听他们的讲述。《见证一千零一夜：21世纪初的文学生活》（新世界出版社2004年5月版）正是这一著名专栏文章的结集。李敬泽几年来坚持从各种文学期刊里做大规模的选读，可不是什么轻松的差事，但他却说，这种过程既走投无路，又勇往直前，还有坚持的快乐。在这种氛围中的李敬泽，坚持“文学是我们生活的一部分，它是无数人的写作和阅读，是无数人对自身生活的认知和想像”。这本书记录了一个人的文学生活，也为中国人在这世纪之初的文学生活提供一份旁证。
李敬泽是勤奋的，过眼的东西杂，下笔的东西多。《文学：行动与联想》（山东文艺出版社2004年5月版）提供了一个色彩斑斓的文学评论文本，这是典型的点评式评论：快速、旁杂、活跃、明了，但是不快餐，有耐读的意味。李敬泽已经练就了眼高手不低的独门功夫。
张大春 张大春，男，台湾作家，现任台湾辅仁大学中文系教授。曾获联合报小说奖、时报文学奖等，主要作品有《城邦暴力团》（被倪匡誉为金庸之后最精彩的武侠小说）、《聆听父亲》（被选为2003年《中国时报》开卷10大好书之一）、《小说稗类》、《公寓导游》、《大说谎家》、《四喜忧国》、《本事》等。
张大春的主业是写小说，却写了一部谈小说理论的书。因为他对小说的理论很不耐烦，尤其批评家喜欢借用不同学术领域的理论来解释小说，甚至简单的叙述性的话都能解释的东西，偏偏用非常抽象的术语或者套话，挟学院所谓的权威优势来宰割作品。张大春耐不住性子，他自信是一个非常优秀的小说工匠，而工匠如果不对自己的作品形成美学意见，就没有天良了，于是有了这部独特的“理论书”。不管它实不实用，至少好看。
在《小说稗类》（广西师范大学出版社2004年5月版）中，可以看到张大春要和学院派理论家一比高下的志气。他甚至说：“学院的研究者所作的种种文论，多半都是为了混饭吃。学院派其实在自绝于群众，小说的读者是没有义务，甚至是没有必要去读文论的。”在张大春的努力下，一部分小说的读者会发现自己原来没有想像的那么笨，因为看不懂文论；但也没有自己想像的那么聪明，因为作品不是那么简单。在这一点上，小说家张大春的评论尝试是颇有益处的，虽然，在他之前，鲁迅早就这么干了。
蔡翔 蔡翔，男，1953年生于上海，上海大学文学院教授，博士生导师。曾任《上海文学》杂志社执行副主编。主要出版著作有《一个理想主义者的精神漫游》、《日常生活的诗性消解》、《神圣回忆》、《回答今天》等。
2004年，蔡翔发表于《当代作家评论》第2期的《专业主义和新意识形态》为文学评论增添了新意。作者认为新阶层的兴起，正在迅速地改变着中国现实，包括改变着中国当代文学的写作，于是立足于当下语境中，从知识分子的职业或阶级属性入手，重新探讨知识分子和中国当代文学的写作，探寻在当代文学中，有无可能重建知识分子的“批判的文化”。
作者指出，在今天，“阶级”概念的重新复活，使得知识分子的立场问题突然变得尖锐起来。20世纪90年代以来，人文知识分子，尤其是社会学者，将更多的注意力集中在社会弱势阶层身上，“三农”问题、城市贫困人群问题、民工问题，等等，诸如此类的问题的提出，同时激活了整个的思想界。可是，当“底层”开始进入文学批评视野的时候，我们看到的却是：不安、不满、抵制、对抗、调侃甚或嘲弄。此文从中西文论相结合的视角，通过对诸多文学现象的剖析和阐释，为当代文学史提供了另一种思考角度。
汪政
、
晓华 汪政，男，1961年8月生，江苏海安县人。晓华，本名徐晓华，女，1963年3月生，江苏如东县人。二人大学毕业后到江苏省如皋师范学校工作，从事中等师范教育二十年，2001年调至南京，现分别供职于江苏省文联和江苏省作协。20世纪80年代中期始合作从事现当代文学和文艺理论的教学与研究，侧重于中国当代小说批评。编著有《涌动的潮汐》、《〈朝花夕拾〉导读》及大中专文科教材多种，发表论文及评论二百余万字。
汪政、晓华这对伉俪批评家是独特的，他们从来没有放弃对文学形式美的关注。在对具体的作家作品进行批评时，也多关注作家的艺术趣味，侧重从艺术上来剖析其成绩和得失，发现和鼓励他们的艺术追求。他们是严肃的，在对大作家的批评中，不怯于否定，对待默默无闻的小作家，也不吝于去发现优点。他们虽然一直没有依靠“炒作”而博得大名，却始终被批评界认可，为作家和读者信赖。他们合著的《自我表达的激情》（山东文艺出版社2004年5月版）收录了数十篇有代表性的批评佳作，集中展现了他们两人批评风格和精神追求，另一位批评家贺仲明说：“当代中国文学有汪政、晓华如此美丽的批评、批评家是一大幸事。读着他们的批评文章，循着他们的批评轨迹，本来感觉颇为浮躁凌厉的批评界也似乎因此美丽沉静了不少。”
往届获奖者回放
2002年度文学评论家
【陈晓明】
授奖词
陈晓明是当代文学话语变革最为敏感而深刻的见证者之一。他以自己广博的理论视野，超凡的艺术洞察力，激情、雄辩而优雅的语言风格，强有力地证明，文学批评也是一种创造性的写作。他不仅善于对新兴的文学势力作出准确的命名，更善于在复杂的文化境遇里，建构起自己独特的理论视界和观察方式；即便是在最为矛盾和困惑的领域，陈晓明也能迅速清理出一条明晰而可靠的道路，把文学带回语言和心灵的身旁。尤其是他二OO二年度出版的专著《表意的焦虑——历史祛魅与当代文学变革》，在以精湛的笔法解答当代文学是如何“建构”而又“解构”历史叙事的同时，也有效地复活了一大批在别人笔下业已死去的文学事实。
2003年度文学评论家
【王尧】
授奖词
王尧素以研究“文革文学”和散文史著名。他的学术视野开阔、广博，思想立论谨慎、严密。他通过梳理原始史料而建立起来的文学视角，为求证当代文学中的诸多问题提供了新的研究路径。他的分析，善于发现覆盖在研究对象身上的学术肌理，他的判断，常常带着可贵的学术反省和自我质疑。他不回避自己面临的思想疑难，不迷信单一的解决方案，而是冀望于对众多文学实践活动的有效清理来缓解内心的焦虑。他注重理论的建构，也探索批评的实践，二OO三年度他主持的“小说家讲坛”，主编的“新人文对话录”，都是这一实践的重要体现。尤其是他和韩少功、李锐、莫言等人的一系列对话著作的出版，既重建了批评家与作家之间理性、健康的对话关系，又为文学研究如何从纸上空谈回到具体的现场提供了成功的范例。
（编辑：李瑾）
|
