编者按：钟南山院士的手提电脑被抢，在十日内案件告破。近日，钟院士在接受《南方周末》记者采访时，有感于广州治安现状发表了一些看法。言论一经报道，引起了广大网民的强烈反应。一时之间，网上批评之声如潮，其中不乏人身攻击；也有一些网民认为，一味的对钟院士进行道德批判，也许不能从根本上解决问题。与全国其他大城市相比，广州治安环境有其特殊性，不是一天两天能够解决得了的。如果才能从根本上破解这一难题，把广州建设成为一个真正和谐、安定的城市，还需要大家群策群力。
一、起因：[南方周末] 钟南山呼吁应恢复收容制度
被抢过手提电脑的医学专家钟南山院士对本报记者表示，他认为，广州治安之所以不容乐观，直接原因之一是警力不足，“广州、深圳这些城市，外来人口太多了”。其次是广州的街道居委会还没有成为广州治安的有效补充，没有像上海、北京那样完备强大，“无业游民”可以有效地被群众监控。他还提出，广州治安状况和目前没有有效管理无业游民直接相关：“偷窃与抢劫的人，和城市流浪人员只有一水之隔。”由此，他进一步认为：在收容制度存在的时候，“尽管有不该收容的人被收容了，但一下子否定和废除收容制度，我有不同看法。”当时的收容制度还是比较有效地管理了流动人口，自从废除后，广州至今还没有找到更有效的管理方式。>>> [全文阅读]
_____________________________________________________________________________
二、诱因：[信息时报、新浪] 网民赞成意见占六成
钟南山院士的谈话发表后，引发网民强烈反响，就在这个时候，一份信息时报和新浪网的报道出台了，报道称：超六成网友赞同钟南山恢复收容无业游民主张。文章在各大新闻媒体、论坛转载，网民为之哗然，不少人开始质疑这一调查结果，认为报道“强奸民意”，并纷纷予以反击。这样，“讨伐”事件慢慢升温了……
|
网上调查：赞同恢复收容者大幅压倒反对者
针对在广州街头被抢事件，钟南山院士近日接受记者采访时说：治安状况严峻和目前没有有效管理无业游民直接相关，在收容制度存在的时候，尽管有不该收容的人被收容了，但一下子否定和废除收容制度，他有不同看法。钟南山院士呼吁收容游民的说法一出，引起网友激烈争议，各大网站迅速就此话题设立专题。截至记者发稿时，网站围绕这一议题展开的调查吸引了上万名网友点击投票，其中超过六成人表达了赞同的意见。 |
vs
|
网民反击：痛批某门户网文章
只有在城市里才有遍地开花的网吧，只有城里人才会一家一台电脑，也只有城市里的那些有闲阶层以及城市里那些上网成瘾的少男少女才会天昏地暗泡在网上。居在农村的农民们有闲时顶多打打麻将抓抓纸牌，抑或卖粮赶集，走串亲戚。离乡背进来到城里的农民工们38度高温照样暴晒于建筑工地，如工厂赶货，凌晨时照样加班，如酒店红火，洗盘子洗到腰酸，端盘子端到脚麻。至于流浪人员，那就更不用说了，要么低头哈腰讨饭，要么蓬头垢面，神经兮兮躺街。――哪有多少人有多少时间有多少精力有多少金钱去上网，来这里高谈阔论，舞文弄墨。传媒大捧特捧有六成网友赞成收容，十足在宣扬十足的伪民意。 |
_____________________________________________________________________________
三、交锋：[各大论坛、纸媒] 普法教育VS乱世重典
经过新浪网、信息时报的报道风波之后，各大论坛对“建议恢复收容制度”展开了铺天盖地的争辩，包括《南方都市报》发表社论：人人都有流浪的权利，《大河报》发表评论文章：钟院士，讲法制你可就外行了，纸媒体也开始参与到这场论战之中。
|
☆正方观点：人身攻击无济于事，治安问题任重道远
网友：汝州豪客 最近，钟南山先生被抢劫，后来提出了恢复收容制度的建议，甚至还说了一些可能不太准确的话。对此，我以为可以讨论、可以批评。但是，楼主也太不厚道了，使用“钟南山跟一只阿猫或者阿狗没什么两样”的话，说什么“扇老儿钟南山一记耳光”，“冷血、残酷、生硬和邪恶”，“嘴脸狰狞而且令人痛恨了”。>>>[全文阅读]
网友：庄东原 所以我更原意认为，钟院士的话反映出这样一个可资探讨的问题：广州的治安风气日下，问题究竟在哪里？应该怎么解决？治乱世该不该用重典？暂住证制度究竟存不存在问题？《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被《城市生活无着人员救助管理办法》取而代之以后，情况是否得到了改善？>>> [全文阅读]
网友：天放 一个城市现存的治安问题，多大程度上是由原来假定的收容对象引发的？也就是说，废除收容制度的本义，更多的是一个权利问题，还是一个治安问题？我建议，在讨论收容制度是否应该废除之余，不如也共同来建议下，公安部门、民间组织、公民个人，他们各自、或者联合起来，有哪些措施可以有效地防治抢劫现象，改善城市的治安？>>> [全文阅读]
网友：汝州豪客 钟南山先生作为一个社会治安现象混乱的受害者，表达了他自己的意见。尽管他提出的关于“恢复收容审查制度”的意见不一定准确，但是，作为一个市民，他有这个权利。我们每一个公民都有这个权利。其实，尽管收容制度已经废除，也不是不可以讨论的，何况这个制度的废除是在那样特殊的环境下发生的。事实上，无论是当初国务院颁布的收容遣送办法，还是后来修改过的地方性法规，都没有赋予收容遣送工作人员扩大收容遣送办法适用范围的权利。而少数工作人员在执法过程中，超越职权、滥用权力侵犯公民的人格尊严和生命权。>>> [全文阅读]
网友：天放 钟南山不愧是敢于直言的人，当年非典期间，他准确的专业意见带来的震撼还记忆犹新，他那句“做好自己的工作就是最大的政治”还萦绕耳际。这次，他又直言了，但却带来了过多的非议。新浪网一个相关的新闻和调查页面已经无法直接打开，但各大论坛里关于此事的争论正如火如荼。“大多数老百姓”并没有对院士的呼吁拍手称快。相反，为收容制度说好话，主张用重典治罪，被认为是历史倒退；呼吁“监控无业游民”，提出“ 好人坏人”之分是歧视；更有说他冷血、自私、偏狭的！三句话，双方的用意都是好的，但言辞有过分的，问题更是显而易见的。我只能各打五十大板。>>> [全文阅读] |
正反双方观点对决
正反双方观点对决
正反双方观点对决
|
☆反方观点：院士应加强普法教育，恢复收容是历史倒退
网友：yaoxiaoyuan 不知道从什么时候开始，中国开始有了一个和不好的现象，不论什么事情都去咨询征求所谓专家名人的意见，而全然不顾很多专家名人就是在他的领域里比较专业，在其他方面则完全是弱智的事实和现实。我就曾听到过最弱智和无耻的专家把中国严重的污染天方夜谈地解释为中国自行车多，钟南山院士在治疗非典方面的专业无人可及，但是他在治疗社会问题方面的却并不在行，就是因为他自己的包被抢了，他就感觉到了不安和恐惧，竟然为那已经被废除了的收容审查制度开始唱赞歌。>>>[全文阅读]
网友：南泉 永远不要小看“无业游民”的智慧，古人云：山间藏虎豹，田野埋麒麟。领袖曰：高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。钟南山先生想必读过高中，读过大学。不用多说，就这两条，你说你抢没抢夺别人的饭碗吧？众所周知，在一定社会时空条件下，只能有一些人就业，一些人无业可就，也就是当“无业之民”。就是大家都大学毕业，也还是得有人无业。换言之，竞争激烈的时代，恒存在着抢饭碗的问题，饭碗总是被“有德有能”者抢之！>>> [全文阅读]
网友：云中白鹤 这是个什么样的奇怪逻辑？城市流浪人员很可能成为小偷，所以我们要按照治理小偷的办法治理无业游民？这是一种完全的霸道行为。收容本来就是在特殊历史事情产生的一个有悖于法理精神的制度，请问政府可以通过行政手段强制收容，那还要法律干什么？当然这是另外一方面的事，本篇只想说一个事儿，无业游民不是你们要抓的贼，他们不是一回事，我想这个社会可不能容许有人想试图搞株连的制度。>>> [全文阅读]
网友：136888 钟院士命好，可以考大学，做院士。可以不用为了温饱发愁，但为温饱发愁的人就都会去偷窃和抢劫？那么是不是要把全中国三亿多在温饱线下的公民都管制起来呢？？还是要让我们贴上一个标记？让你这样的，高高在上的院士们，一看到我们就把你的手提电脑藏好？然后打个电话召来警察，把我们收容了呢？？只是钟院士大概没有读过饿死不吃嗟来之食这样的句子吧？还是院士你自己在肚子饱时常常有偷窃和抢劫的念头？>>> [全文阅读]
|
_____________________________________________________________________________
四、探讨：群策群力破解“治安难”密码，共建和谐社会
无论大家怎么看待钟院士的话，最终的目的都只有一个，那就是希望广州的治安老大难问题能够尽早解决，使广州成为一个真正和谐、安定的乐土。这需要社会各方面一起着力。
网友： 大家来谈谈如何防治城市中的抢劫现象。要提高犯罪成本。一个城市现存的治安问题，多大程度上是由原来假定的收容对象引发的钟院士现在之所以成为众矢之的，很大一部分原因就是他“怪错人了”。我个人觉得，广州的抢劫抢夺，不是由乞丐和流浪汉引起的，更多是由那些有生活保障却还要铤而走险的人引起的。至于说如何防止，我想不出更多的。只求自己上街小心点，看到有“抢劫嫌疑”的人，就躲远一点！>>> [全文阅读]
网友：风雨人生 虽然我对钟南山院士的言论有不同意见，但对他仍然存有敬意。很多不公平、不合理的现象不是他造成的，他只是说出了一些不合时宜的观点。连钟南山都这样恶狠狠地说话，请允许我做出这样的推测：各种社会问题已经非常严重，有这么多人呼吁“重典”，说明我们并没有处在盛世之中。因此，我们在解决各种社会问题，特别是社会治安问题上还要加大管理力度，需要多投入人力物力实实在在地来解决这些社会问题。>>> [全文阅读]
